|
|
|
 |
新闻详细信息 |
 |
|
|
|
吴冠中 一个没有大师时代中的大师/张月成
时间：2011-4-4 10:04:38 点击次数:4033 |
●他留学法国，被认为东西方优秀的艺术是“哑巴夫妻”，虽然语言不通，但爱情是甜蜜的。
●他曾被戏称为“粪筐画家”，自称“现代画家没有人像我写生这么多”。
●他曾开创了中国在世画家国际画价的最高纪录，但认为“现在市场的心电图不准确”。
●他说：“笔墨等于零”，“一百个齐白石比不上一个鲁迅”。
●他以《要艺术不要命》命名文集。
●他称徐悲鸿是“美盲”，因为从他的作品上看，他对美完全不理解，内行的人来看，格调很低。
●他是中国现代画家中无偿捐赠国家和社会公共机构作品最多的艺术家。
谈论吴冠中，尤其谈论的不是那个已经90高龄的老人，而是那个纠葛在笔墨之争中，为种种溢美之辞以及无端非议双重包围的吴冠中。吴冠中这三个字已经成为了中国现代美术史上一条贯穿始终的线索，一个歧义丛生的符号。吴冠中，是中国美术界一个受误解最深的名字。
有人说，吴冠中不属于当代美术范畴已是公认的定论。主张这一论调的人认为，吴冠中那种孤立的美感与风格早已被现代美术所淘汰，他的绘画是一种回避社会思考的“贫血艺术”，其外在现代形式与现代艺术的精神理念所格格不入。现代艺术，所表现出的是一种大艺术的精神，而不是唯美形式的贫血艺术，它需要的是强烈的社会责任感和文化批评性，吴冠中却没有！而另一种人认为，吴冠中是一代学贯中西的大师，在这个充满魅力的时代里他一直是领着别人前行·····无论你怎样看待吴冠中，可吴冠中成了时代的大师偶像这是事实，其一举一动都会容易引发社会效应无人比拟。
吴冠中的成功要素
我以为，吴冠中老人的成功要素有其三：
其一：其资厉。吴冠中当前的登峰造极，它无疑遵循了一个中国社会论资排辈的历史传统。大众社会始终具有盲从的集体本能，特别是中国社会，历来都有造神的文化传统。中国美术界在改革前后，刘海粟、黄胄等人均满足了社会造神运动的需要，这是一种极为复杂的社会文化现象。这种论资排辈的社会传统，加之现代社会的商业氛围，使吴冠中成了时代的大师偶像。
其二：其将中西文化、现代与传统绘画语言结合的大胆尝试，形成一种特有的现代气息和审美趣味。吴冠中秉承了他的老师林风眠的主张，希望在对异制文化的融合吸收基础上发展中国当代艺术。艺术史已经证明，那些从另一个角度、另一个起点继续艺术创造的人，更容易取得原著的、有特色的成就。
其三;他善于发话。他的画与话均有嬗变的灵活性，譬如“水墨等于零”，改革“官办”体制等等。尤其在官办的艺术体制中，他率先提出以“奖”代“养”的观点直指当今艺术体制。将“养”作者、“协会”的皇粮收回，转用于奖，奖作品，奖杰出的作者，奖杰出的某个展览或作出了成绩的某个协会，收购作品，多建美术馆，让真正优秀作品必有出路，作者只须为创作奋斗，流血，付出身家性命，毋须向协会、画院寻求进身之阶。······只盼建立公平正义的奖励制度等等。此言一出，便引起各方热议，一时间赞同声压过反对声，这是幸事还是悲事，不得而知，唯有时间证明了。然而，舆论的背后就是无穷的利益价值。
吴冠中不怕批评，所以吴冠中还是吴冠中。他大力鼓吹的形式是美术的专利的论断，他也身体力行着。从塞尚那里他学到了点、线、面的奇妙关系，从波洛克那里他又感染了点彩派的自由狂想。两者的结合的结果是：画面狂乱但是点线有序、匠心四伏；热烈的抽象，有节制的情绪都紧锁在他的画里，这是与传统完全不同的风貌，这就是另类。另类的结果就是质疑、争议、效应并存体。显然，吴冠中先生要的就是这个关注度。
吴冠中的争议
争议在哪儿？概括起来有二个方面：
争议之一：中西交融还是简单中庸？没有人能够证明吴冠中，除了他自己。拿他的画来说，在油彩当中运用中国笔墨技巧，而在水墨当中又处处可见西洋绘画的刀光斧影。 据说大英博物馆为吴冠中举行个展被认为是博物馆历史上绝无仅有的一次，因为尚没有哪位在世的艺术大师能够享受这一尊荣，而中国老头吴冠中做到了。联想吴冠中的画作在西方艺术品交易市场上的天价，除了让人感叹洛阳纸贵，还不得不承认吴冠中的艺术确实是中西之间理解的桥梁，而做到这一点，非有融贯中西的功力不可。
争议之二：要传统化还是要现代化？ 在他七十多岁了，他还是喊出了笔墨等于零的口号，引起了中国美术界绵延六、七年的争论。他说笔墨等于零，无外是说中国画不必躺在笔墨技巧的陈腐里做复兴美梦，应该突破传统。吴冠中认为：拿传统给人看，要拿出更好的现代的、我们创造出的新传统，光靠祖宗的关怀不行。绘画本身是靠形式、靠视觉来解释的，而不是靠文字解释。由此可见，吴冠中真正用意是靠近普通读者，让大众理解他，读懂他的艺术行为。
吴冠中的担当
我以为，吴冠中是一个有担当的艺术家。有担当的艺术家，就是艺术家除了专注于自己本身的工作之外，还有更大的公共责任和社会关怀。在吴冠中先生的身上，体现了一种中国知识分子的独立批判精神。因为，艺术家本质上应该是独立的知识分子，就是要以天下为己任，而他对当今绘画的形式变化的有益探索以及阻挠艺术发展之丑态敢于直言就是佐证。
吴冠中的艺术实践告诉我们，中国绘画还有许多更值得珍视、更值得发扬的东西。现代中国艺术家除了追随古人之外，中国绘画还有许多现代性特征的道路，还可以产生为中外文化共同珍重的艺术作品······人们可以对他的这种信念作出各种评价，但无法淡化他心灵深处与中国文化相依相通的创造激情。如果吴冠中真是一个在文化上完全倒向西方而疏远中国的世界主义者的话，他还会提出诸如“风筝不断线”之类的主张，画出那些充满本土文化情味的画吗？与他同时学艺而留在欧洲的同学的艺术道路，从另一个角度告诉我们，吴冠中不计后果地选择这样一条艺术道路，不畏权势地坚持自己的艺术思想，正是由于他对本土文化的精神与命运怀有太深的眷念和太多的使命感。
无论人们对吴冠中的艺术思想和艺术行为怎么看待，我以为，他的成就令许多被称之为“艺术大家”们汗颜。艺术家的责任当然不仅仅是画好画，还要有一种以艺术的方式来影响其所处时代的社会责任。在中国目前的体制下，吴冠中其实是用艺术的方式提出了在一个现代公民社会，艺术家作为独立的公共知识分子应该做些什么？这是很难得的。因为，艺术家应该有社会的担当，就像当年李大钊他们一样，“铁肩担道义,妙手著文章”。文章做得好，道义上的道德感和人格力量才能彰显出来。同样你的道德感，对道义的担当也会支持你的艺术走向更宽阔的人性层面，而不仅仅是一些小情小调的无病呻吟的东西。
市场经济市场说了算
艺术品就是商品，再伟大的艺术家的作品都是有其价格出售的标签的。艺术家与奢侈品牌没有必要割裂开来。一件艺术品只有在市场上流通，它的价值才能体现出来，艺术又将高雅和美感带入到社会中，以促进社会之发展。艺术馆、收藏家愿意用高价购买你的作品，他们买走的是什么?作品本身只是一堆材料，值那么多钱吗?其实，艺术最有价值的部分，是那些有才智的艺术家对其所处时代的敏感、对当下文化思潮高出常人的认识、对旧有的艺术从方法论上进行改造，并用“艺术的方式”提示出来。这是人类需要的，所以才构成了可出售的价值，才能形成交换链。由此可见，好的艺术家既是思想家，又是善于将思想转化为艺术语言的智者。
吴冠中成为中国收藏界与大众社会的“偶像”，似乎一点不偶然。在半个多世纪 “东寻西找”的道路上，他弃古纳新，独辟蹊径：使其创作出了一批集聚中国韵味的油画来。那明快、清纯的现代性的同时，渗透着中国式的诗意，不可谓不入骨三分；他不以文人画、不以传统笔墨的继承者自居，在无所顾忌、无所约束的心态下画出了具有非传统艺术形式的中国新艺术气质的水墨画。他在二十世纪中国艺术史上创树了一种新的可能性——不刻意摹古、不刻意追随历史上的大师，也可能创作出十足中国风味的绘画作品。吴冠中的艺术变革道路使人们意识到，绘画中的中国风格、中国气派绝不是某种固定的技法程式所能涵盖，也绝非因外来文化它就衰退消失。 这正符合当今中国人求新求异的大众心理， 艺术人看到了希望的同时，商人看到了利益。
我们不能不承认，吴冠中与他同辈的大多数艺术家有明显的不同，他属于那种难以掩抑其个性的艺术家，社会文化要他们循规蹈矩的企图总是落空。这种艺术家对艺术个性的张扬和艺术思想上的不安分，在给既有文化秩序频频惹出麻烦的同时，也使艺坛显出活力，促进了艺术上的推陈出新。这种人物在人类艺术史上不断出现，只是在近半个世纪的中国叛变得极其稀有。对艺术家个性的反复讨伐，导致这种人物的稀缺，这已经成为二十世纪五十年代以后中国艺坛的特殊景观--艺术家的循规蹈矩似乎维持了艺术界的安定团结，但它必然地使艺术创造气氛变得稀薄，使艺术近似于按照统一工艺流程加工订货的行业行为。从这种历史经验的反思出发，我在一次学术讨论会上曾坦诚地呼吁：“对于中国美术来说，吴冠中不是太多，而是太少 ” 。
在这大变革的时代里，我们呼吁的是一个对社会、对时代有影响力的氛围。无论是谁，只要他能以前卫的思想引领或影响着中国的艺术，就会被人们推崇，就会获得这个时代的认可。吴冠中的出现就是很好的证明。
|
|
 |
|
 |
|
